Ana içeriğe atla

Kayıtlar

Benlik etiketine sahip yayınlar gösteriliyor

Ontik Öncelik ve Varlık Hiyerarşisi: Guénon–Schuon Çizgisinde Zaman-Dışı “Önce–Sonra” Kavramı

Ontik Öncelik ve Varlık Hiyerarşisi: Guénon–Schuon Çizgisinde Zaman-Dışı “Önce–Sonra” Kavramı Ali Sebetci I. Giriş: “Önce–Sonra”nın Zamansallaştırıldığı Bir Çağda Ontik Öncelik Problemi Modern zihniyetin metafizik karşısındaki en belirgin zaaflarından biri, “öncelik” kavramını neredeyse bütünüyle zamansal bir sıralamaya indirgemesidir. Gerek felsefî gerek bilimsel söylemde “önce” dendiğinde, çoğunlukla tarihsel olarak daha erken gerçekleşmiş olma, kronolojik ardıllık ya da süreçsel gelişim anlaşılır. Bu alışkanlık o denli yerleşmiştir ki, önceliğin zaman-dışı, ilkesel veya ontik bir anlamı olabileceği ihtimali çoğu zaman hiç düşünülmez. Oysa klasik metafizik geleneğin ve özellikle Guénon–Schuon çizgisinin merkezinde yer alan öncelik anlayışı, zamansal değildir. Burada söz konusu olan, olayların tarihsel dizilimi ya da kronolojik nedensel zinciri değil; varlığın kendi iç düzenine ( ordo entis ) ait bir hiyerarşidir. “Önce” ve “sonra” terimleri,...

Genel Yapay Zekâ (AGI): Zihin İşlev mi, Deneyim mi?

Genel Yapay Zekâ (AGI): Zihin İşlev mi, Deneyim mi? Sohbet: ChatGPT & Ali Sebetci Ali: Genel Yapay Zeka fikrini felsefesi ve teknolojik bakımdan değerlendirir misin? Araştırmanı sadece Türkçe kaynaklarla sınırlandırmıyorsun değil mi? Evet—bu konuyu değerlendirirken Türkçe kaynaklarla sınırlamıyorum; alanın ana tartışmaları büyük ölçüde İngilizce literatürde döndüğü için (DeepMind, Stanford HAI, OpenAI, ACM/ArXiv vb.) bunları da temel alıyorum. AGI (Genel Yapay Zekâ) fikri: felsefi değerlendirme 1) “Genellik” ne demek? AGI’yi tartışmanın ilk sorunu, “genel”in ölçüsü. Bazıları AGI’yi “insan gibi her alana yayılabilen problem çözme” diye düşünürken, bazı kurumlar daha operasyonel tanımlar veriyor (ör. “ekonomik olarak değerli işlerin çoğunda insanı aşan otonom sistem”). Bu tanım farkı, “AGI geldi mi?” tartışmalarını da kaçınılmaz biçimde muğlaklaştırıyor. 2) Zihin = işlev mi, yoksa deneyim mi? Felsefede iki ana eksen var: İşlevci/hesaplamacı çizgi: Doğru türd...

Yapay Zekâ ile Tartışmak: Akıl ve Taklit

Yapay Zekâ ile Tartışmak: Akıl ve Taklit Ali Sebetci Bir fikir ya da iddiayı yazıp yayınlamadan önce yapay zekâ ile tartışmak, artık çağdaş entelektüel pratiğin sıradan bir parçası haline geldi. Yapay zekânın sunduğu imkânları inkâr etmek mümkün değil. Argümanları düzenleyebiliyor, karşı itirazları görünür kılabiliyor, kavramları netleştirebiliyor ve anlatımı ciddi biçimde rafine edebiliyor. Bu yönüyle yapay zekâ, insan aklı için güçlü bir yansıtma ve hızlandırma mekanizması olarak iş görüyor. Ne var ki tam da bu noktada kritik bir ayrım yapılması gerekiyor. Çünkü yapay zekâ ile tartışmak, yapay zekânın bizim yerimize düşünmesi anlamına gelmiyor. Buradaki temel ayrım şudur: İnsan aklı ile onun taklidi aynı şey değildir. Yapay zekâ, muhakemenin dış görünüşünü—tutarlı cümleleri, itirazları, düzeltmeleri, hatta öz-eleştiri dilini—son derece başarılı biçimde üretebilir. Fakat muhakemenin iç bağlarından, yani anlam, değer, duygu ve deneyimden yoksundur ve bu nedenle bir...